当地时间5月15日，俄罗斯莫斯科仲裁法院作出一审判决，裁定欧洲清算银行须向俄罗斯央行赔偿约2000亿欧元，以补偿其因西方制裁被冻结资产的损失，并于5月26日批准俄央行申请，将该判决转为立即执行。面对这一强制裁决，欧洲清算银行迅速提起上诉并拒绝履行赔付义务，俄欧围绕千亿资产的跨境金融博弈正式进入白热化。
制裁冻结千亿资产
乌克兰危机2022年2月全面升级后，欧盟联合七国集团迅速出台一系列金融制裁措施，将制裁矛头直接对准俄罗斯央行海外主权外汇储备。根据欧盟官方披露的数据，俄罗斯央行总计约2000亿欧元海外主权资产被欧盟全面冻结，其中绝大部分资金存放于比利时布鲁塞尔的欧洲清算银行体系内，涉及证券、现金储备、国债资产等多种金融品类，总价值接近1930亿欧元。
在制裁初期，欧盟将此次资产冻结定义为“临时限制性措施”，设定每半年一次的成员国复核机制，对外释放保留调整、松动空间的信号。但随着危机持续，欧盟的制裁立场不断收紧，从临时管控逐步走向永久锁定。2025年底，欧盟正式通过决议，取消冻结资产的定期复核程序，确立对俄罗斯央行海外资产的无限期冻结机制，意味着这批千亿级主权资产彻底失去解冻预期。在资产冻结期间，掌握资产托管权限的欧洲清算银行并未对冻结资产采取静态保管模式，而是利用俄方储备资产开展市场投资运作，持续产生巨额投资收益。
更引发俄方强烈不满的是，欧洲清算银行利用这笔千亿级储备资产开展市场投资运作，累计获利超66亿欧元。这笔本应归属于资产所有人俄罗斯央行的收益，被欧盟统筹划入乌克兰重建与防务专项基金，形成“以俄资援乌”的制裁套利格局。在此基础上，欧盟进一步酝酿激进方案：计划以俄方冻结资产为本金担保，发行千亿级专项贷款，向乌克兰提供900亿至1400亿欧元长期资金支持，贷款本息拟全部从俄方资产本金及收益中抵扣。
针对上述行为，俄罗斯外交部、央行多次发表严正声明，强调西方冻结行为违背《联合国宪章》与国际法基本原则，并明确表态将采取一切合法手段实施对等反制。在外交抗议收效甚微后，2025年12月，在欧盟宣布无限期冻结资产数日后，俄罗斯央行正式向莫斯科仲裁法院提起诉讼，将欧洲清算银行列为唯一被告，索赔总额达18.17万亿卢布（折合2000亿欧元），覆盖资产本金、逾期利息、证券估值损耗、长期闲置机会损失等全部经济损失。
欧洲清算银行上诉
在经过数月的审理后，该案一审判决于5月15日出炉，莫斯科仲裁法院裁定欧洲清算银行向俄央行支付约2000亿欧元以补偿资产冻结损失，并于5月26日同意俄央行申请，将判决转为立即执行。根据俄方执行规定，如果欧洲清算银行拒不履行赔付判决，俄罗斯司法机关可依法扣押、冻结、处置欧洲清算银行在俄罗斯境内的全部资产，包括机构办公物业、托管客户资金、业务结算账户、股权投资资产等全部有形与无形资产，以境内资产抵扣本次判决确定的巨额赔款。
这一判决公布后，迅速引发欧盟、欧洲金融机构的激烈反弹，双方形成针锋相对的立场对立，俄欧金融博弈彻底公开化、白热化。
当地时间5月30日，针对莫斯科仲裁法院裁定“立即执行”对俄央行的赔偿，欧洲清算银行已向该院提出上诉。而在较早前的声明中，欧洲清算银行全盘否认判决的合法性与约束力，宣称本次判决缺乏国际法依据、存在严重的程序瑕疵，坚决拒绝履行赔付义务。声明还称，资产冻结措施是欧盟27个成员国的官方行政决策，自身仅为被动执行监管政策的商业机构，不应当为国家层面的制裁行为承担民事赔偿责任。
欧盟官方的态度更为强硬，欧盟委员会公开表态，完全不承认俄罗斯国内法院针对欧盟制裁事务作出的司法判决，认为非欧盟司法体系无权管辖欧盟的制裁政策与跨境金融事务，拒绝与俄方开展任何关于资产赔付、解冻的谈判沟通。与此同时，欧盟内部呈现出明显的立场分化，德法等核心大国坚持强硬制裁立场，持续推动动用俄罗斯冻结资产支援乌克兰的方案；而比利时、匈牙利、斯洛伐克等成员国态度相对谨慎，比利时作为欧洲清算银行所在地，担忧俄方大规模反制会冲击本国金融体系稳定，中东欧多国则顾虑本国在俄资产遭到对等扣押，不愿进一步激化矛盾。
博弈进一步加剧
有分析认为，这场官司早已超越俄欧双边资产纠纷的范畴，而成为对全球现有治理体系的冲击，将深刻影响将来全球主权资产安全、跨境金融治理等问题。
俄当地媒体指出，长期以来，美元、欧元体系依托西方金融托管机构，构建起全球公认的储备资产安全体系，各国将主权储备存放于欧美金融机构，默认遵循“资产中立、主权豁免、不可随意冻结”的规则。而2022年以来的俄资产冻结事件，则彻底打破了这一信用体系。全球各国央行与主权财富基金开始全面重构资产配置体系，大幅降低单一欧美货币资产的持仓比例，加速增持黄金、非西方货币资产、实物储备，全球外汇储备多元化、去单一化进程全面提速。同时，欧洲清算银行、明讯银行等西方垄断托管机构的全球公信力大幅下滑，各国开始主动规避西方单一清算托管体系，加速建设本土及区域性跨境清算系统，全球金融体系的多极化、去中心化趋势愈发明显。
此外，有声音认为，多年来，西方国家频繁利用单边制裁充当地缘博弈工具，绕过联合国、WTO等多边权威机制，自行定义规则、实施惩罚，导致国际法的统一性、权威性持续弱化。本次俄欧司法对垒，让全球各国清晰看到西方规则双标：西方国家可随意单边冻结他国主权资产，却拒绝接受他国司法体系的追责反制。这种霸权逻辑进一步促使广大发展中国家形成共识，共同抵制单边制裁、金融霸凌，推动全球治理体系朝着更加公平、对等、多元的方向改革。
“这场千亿级金融博弈没有赢家。”有分析指出，欧盟虽然暂时掌控俄方千亿资产，却付出了透支金融信用、破坏国际规则的沉重代价；俄罗斯虽未能立刻追回被冻结资产，却通过司法反制打破西方制裁垄断，掌握长期博弈主动权。“归根结底，此次莫斯科仲裁法院的判决不是一场简单的司法胜诉，而是西方金融霸权松动、全球多极新秩序崛起的重要事件。”
京海配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
